Внедрение персонифицированного финансирования ДОД во многом
рассчитано на предоставление равных возможностей детям из семей с
разным социально-экономическим статусом. Иными словами, важной целевой аудиторией реформы являются дети из семей с низким СЭС, однако информационное сопровождение внедрения персонифицированного
финансирования ДОД оказалось не адаптированным под эту категорию
населения: у этих семей не сложилось мнения о том, что они являются бенефициарами данной реформы. Респондентам с низким СЭС свойственно
придавать большое значение формальному образованию, воспринимать
дополнительное как способ обеспечить занятость детей и контролировать
их деятельность в свободное время. Под «доступностью» ДОД респонденты с низким СЭС понимают, скорее, свое удобство, минимизацию издержек
родителя по записи ребенка на дополнительную образовательную программу и доставке обучающегося к месту ее реализации. Такая призма
мышления провоцирует высокую степень концентрации на организационных процедурах, любое несовершенство которых вызывает большой
объем негативных переживаний и формирует определенное отношение ко
всему механизму персонифицированного финансирования ДОД, изменить
которое зачастую не может даже удовлетворенность ребенка программой.
Как уже было отмечено выше, все опрошенные были знакомы с порталами
персонифицированного финансирования ДОД, тем не менее для семей с
низким СЭС этот перечень не послужил мотивацией для смены трека развития ребенка, многие из них признались, что даже не подумали об этом.
Респонденты с низким СЭС отметили, что не готовы доверить ребенку самостоятельный выбор дополнительной программы, так как родители, по
их мнению, способны лучше расставить приоритеты. В то же время родители из категории респондентов с низким СЭС оказались не готовы к выбору: многих испугала и демотивировала необходимость знакомиться с
новыми направлениями, узнавать что-то дополнительно; другие семьи не
поверили в возможность бесплатного посещения ранее платных программ
или решили, что роль дополнительного образования так мала, что трансакционные издержки не оправдывают себя; часть респондентов не сразу
поняли истинное назначение реестра дополнительных образовательных
программ. Даже столь краткое описание основных когнитивных установок
респондентов с низким СЭС дает представление о том, почему, несмотря
на объективно значительные достижения персонифицированного финансирования ДОД в части разнообразия и вариативности предлагаемых образовательных программ, существуют полярные оценки со стороны потребителей.
